廣州>zoulvshi04>供求信息

廣州番禺區(qū)天河區(qū)遺囑繼承遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議糾紛律師 

咨詢(xún)熱線15099983407（微信同號(hào)，點(diǎn)擊文末手機(jī)號(hào)可直接撥打電話）戴允絲律師，中共黨員，全日制廣東名校法學(xué)院校畢業(yè)，經(jīng)驗(yàn)豐富10年經(jīng)驗(yàn)，在婚姻領(lǐng)域有較高造詣，多年來(lái)代理大量婚姻家庭案件，戴律師辦案風(fēng)格務(wù)實(shí)、理性。專(zhuān)業(yè)功底扎實(shí)、工作態(tài)度認(rèn)真，受到當(dāng)事人的高度贊譽(yù)，系中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)會(huì)員、廣東省律師協(xié)會(huì)會(huì)員、廣州市律師協(xié)會(huì)會(huì)員，北京市盈科（廣州）律師事務(wù)所地址：廣州天河區(qū)冼村路5號(hào)凱華國(guó)際中心7、8、9層、地鐵：5號(hào)線獵德站、3號(hào)線珠江新城戰(zhàn)、APM線花城大道站，公交18、293、886路至冼村路南站 

戴律師專(zhuān)業(yè)打造誠(chéng)信，誠(chéng)信鑄造品質(zhì)  本律師收費(fèi)合理、盡責(zé)盡責(zé)，當(dāng)事人交到本律師手上辦理的案件無(wú)一不是盡心盡力辦，當(dāng)事人滿(mǎn)意度高

可以委托律師代查對(duì)方財(cái)產(chǎn)，包括：對(duì)方賬戶(hù)金額、房產(chǎn)信息、車(chē)輛信息、公司等，可申請(qǐng)法院查封對(duì)方財(cái)產(chǎn)便于后期執(zhí)行；

戴律師婚姻繼承律師團(tuán)隊(duì)，專(zhuān)一提供婚姻糾紛、撫養(yǎng)權(quán)糾紛、婚姻財(cái)產(chǎn)糾紛、遺產(chǎn)繼承糾紛、遺囑繼承糾紛、贈(zèng)與糾紛、遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議糾紛、共有財(cái)產(chǎn)分割、共有房產(chǎn)分割糾紛、轉(zhuǎn)繼承、代位繼承糾紛、婚姻繼承財(cái)產(chǎn)所有權(quán)確認(rèn)糾紛、涉老年人財(cái)產(chǎn)糾紛法律服務(wù)（包括但不限于：婚姻財(cái)產(chǎn)糾紛、再婚財(cái)產(chǎn)糾紛、黃昏戀財(cái)產(chǎn)糾紛、遺產(chǎn)繼承糾紛、家庭間借貸贈(zèng)與糾紛）、相關(guān)法律文書(shū)起草審核修改等法律服務(wù)
案例: 父親去世前留下遺囑，將其與妻子所有的7套房產(chǎn)中自己那部分全部給兒子李某甲繼承，父親去世后，李某甲聯(lián)系早已移民海外的幾位姐姐辦理繼承手續(xù)，不料遭到拒絕，李某甲遂將幾位姐姐告上法庭，后法院判決其父李某戊的遺囑合法有效，李某甲如愿繼承了父親的那部分房產(chǎn)，目前該案已審理終結(jié)。
李某戊與梁某某是夫妻，兩人在婚姻關(guān)系存續(xù)期間育有四名子女，分別是被告李某乙、李某丙、李某丁及原告李某甲。在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻兩人共有位于中山市石岐區(qū)、西區(qū)、南區(qū)以及港口鎮(zhèn)等地共7套房產(chǎn)。
2010年6月23日，李某戊在中山市公證處立下公證遺囑，遺囑載明：李某戊愿意在死亡后將上述房地產(chǎn)中屬于其應(yīng)占份額的房屋產(chǎn)權(quán)及相應(yīng)的土地使用權(quán)由其兒子李某甲一人繼承，屬于李某甲個(gè)人所有，不再屬于夫妻共有。
2011年6月12日，李某戊因病死亡，之后李某甲欲依公證遺囑繼承李某戊的遺產(chǎn)，通知李某乙、李某丙、李某丁配合辦理繼承相關(guān)手續(xù)，但三人均不配合。為此，李某甲特訴至法院，請(qǐng)求確認(rèn)李某戊所立的公證遺囑有效，同時(shí)確認(rèn)上述7套房產(chǎn)中屬于李某戊的部分以及相應(yīng)的土地使用權(quán)份額由李某甲繼承。
海外姐姐質(zhì)疑遺囑
被告梁某某確認(rèn)李某甲的訴訟請(qǐng)求及事實(shí)理由。但被告李某乙、李某丙、李某丁提交書(shū)面答辯稱(chēng)：不同意原告李某甲的訴訟請(qǐng)求及事實(shí)理由。因三被告一直在海外居住生活，對(duì)于父親李某戊的遺囑三被告亦從未見(jiàn)過(guò)，三被告質(zhì)疑父親李某戊并非在神志清醒和自由意志下簽署的，且李某甲在父親去世后三年才披露該遺囑，三被告深深懷疑其有效性和合法性。父親死亡已三年，三被告懷疑在此期間李某甲曾使用上述文件，將父親財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生的收益收歸己用，此舉侵犯了三被告權(quán)益。
法院判決遺囑真實(shí)有效
法院認(rèn)為，李某戊所立公證遺囑內(nèi)容和形式均合法，為有效遺囑。李某乙、李某丙、李某丁質(zhì)疑該公證遺囑的有效性和合法性，未提交相應(yīng)證據(jù)加以證明，其抗辯主張法院不予采信。李某戊死亡后，其法定繼承人即梁某某、李某乙、李某丙、李某丁應(yīng)當(dāng)按照其遺囑履行。李某甲訴訟請(qǐng)求，理?yè)?jù)充分，法院予以支持。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，判決確認(rèn)李某戊的公證遺囑合法有效，同時(shí)確認(rèn)李某戊與梁某某共有的7套房產(chǎn)其中一半的產(chǎn)權(quán)份額屬于被告梁某某所有，另一半的產(chǎn)權(quán)份額由原告李某甲繼承享有。